หนังสือสองเล่มมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับธรรมชาติ บาคาร่า ของความเป็นจริงฟิสิกส์ควอนตัมได้รับชื่อเสียงในฐานะอาณาจักรแห่งวิทยาศาสตร์ที่เกินกว่าความเข้าใจของมนุษย์ มันอธิบาย microworld ของปรากฏการณ์ที่น่างงงวยและขัดแย้งกัน สมการของมันบ่งบอกถึงความเป็นจริงที่เป็นไปได้หลายหลาก การสังเกตดูเหมือนจะเลือกหนึ่งในความเป็นไปได้เหล่านั้นสำหรับการเข้าถึงการรับรู้ของมนุษย์ ส่วนที่เหลือจะหายไป ซ่อนเร้น หรือไม่มีอยู่จริงตั้งแต่แรก คำอธิบายใดที่เกี่ยวข้องที่มีการถกเถียงกันโดยการตีความแบบแข่งขันกันของคณิตศาสตร์ควอนตัม ซึ่งดำเนินการในสาขาวิชาที่เรียกว่า รากฐานควอนตัม
มีการเสนอการตีความควอนตัมจำนวนมาก
และมีการเขียนหนังสือเกี่ยวกับพวกเขาจำนวนมากขึ้น หนังสือดังกล่าวล่าสุดสองเล่มเสนอมุมมองที่แตกต่างกันมาก
Philip Ball ในBeyond Weirdให้เหตุผลว่าความแปลกประหลาดของควอนตัมที่มีชื่อเสียงส่วนใหญ่อยู่ในคำอธิบายที่ได้รับความนิยมมากกว่าในคณิตศาสตร์เอง Adam Becker’s What is Real? ยืนยันว่า “การตีความโคเปนเฮเกน” แบบดั้งเดิมนั้นเข้าใจผิด เขายกย่องงานของนักฟิสิกส์หลายคนที่ปฏิเสธมัน เบกเกอร์เขียนด้วยความเบิกบานใจและมั่นใจในตนเอง มักเน้นเรื่องส่วนตัวของนักวิทยาศาสตร์ที่เขาอภิปราย วิธีการของ Ball มีความเฉพาะตัวน้อยกว่า แต่มีการสนทนามากกว่า แม้ว่าเขาจะไม่พยายามหลบเลี่ยงเทคนิคที่เหนียวแน่นซึ่งแสดงให้เห็นและอธิบายความลึกลับของควอนตัมบางส่วน
บอลเชื่อว่าการเปรียบเทียบและภาพประกอบจำนวนมากที่นักนิยมนิยมใช้ (และนักฟิสิกส์) เพื่อถ่ายทอดความแปลกประหลาดของทฤษฎีควอนตัม (เช่น อนุภาคที่อยู่ในสองที่พร้อมกัน) นั้นทำให้เข้าใจผิดจริงๆ ด้วยการใช้ถ้อยคำที่มีสีสันน้อยกว่า ในมุมมองของ Ball ฟิสิกส์ควอนตัมอาจดูสับสนน้อยลง แม้จะเกือบจะเข้าใจได้
โดยปราศจากการรับรองอย่างเต็มที่ Ball ได้นำเสนอการตีความที่ถูกต้องของโคเปนเฮเกนโดยอาศัยแนวคิดของ Niels Bohr นักฟิสิกส์ชาวเดนมาร์ก บอร์ถือได้ว่าความเป็นจริงควอนตัมไม่สามารถอธิบายได้นอกจากการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบ อนุภาคมีตำแหน่งที่เป็นไปได้มากมายก่อนที่คุณจะทดลองสังเกต เมื่อสังเกตแล้ว สถานที่ตั้งจะถูกสร้างขึ้นและความเป็นไปได้อื่นๆ จะหายไป และอิเล็กตรอนดูเหมือนว่าจะมีพฤติกรรมเป็นอนุภาคหรือคลื่น ขึ้นอยู่กับประเภทของเครื่องมือทดลองที่คุณใช้สังเกตมัน
บอร์แสดงความจริงเหล่านี้ด้วยหลักการที่เขาเรียกว่าการเติมเต็ม
แนวคิดที่ไม่เกิดร่วมกัน (เช่น คลื่นหรืออนุภาค) จำเป็นต้องอธิบายความเป็นจริง แต่ไม่สามารถสังเกตแนวคิดทั้งสองนี้ได้ในการทดลองแต่ละครั้ง รายละเอียดของ Bohr เกี่ยวกับแนวคิดนี้มีความซับซ้อนและค่อนข้างคลุมเครือ (เมื่อถูกถามว่าอะไรเสริมความจริง บอร์ตอบว่า “ความชัดเจน”)
การขาดความชัดเจนของบอร์ทำให้เกิดการตีความผิดหลายครั้งในสิ่งที่เขาหมายถึง และนี่คือการตีความที่ผิดที่เบกเกอร์วิพากษ์วิจารณ์ มากกว่ามุมมองที่แท้จริงของบอร์ อาร์กิวเมนต์หลักของ Becker ยืนยันว่าการตีความในโคเปนเฮเกนครอบคลุมปรัชญาที่เรียกว่า positivism (โดยคร่าวๆ ไม่มีอะไรที่สังเกตไม่ได้คือของจริง และการรับรู้ทางประสาทสัมผัสคือความเป็นจริงซึ่งวิทยาศาสตร์ควรจะเป็นพื้นฐาน) จากนั้นจึงแสดงให้เห็นการเข้าใจผิดของแนวคิดเชิงบวก เขาทำงานได้ดีในการทำลายทัศนคติเชิงบวก น่าเสียดายที่การตีความในโคเปนเฮเกนไม่ใช่แง่บวก เนื่องจากผู้สนับสนุนมักชี้ให้เห็น Werner Heisenberg เพื่อนร่วมงานของ Bohr กล่าวไว้ค่อนข้างชัดเจน: “การตีความทฤษฎีควอนตัมในโคเปนเฮเกนไม่มีทางเป็นแง่บวก” เขาเขียน
หนังสือของเบกเกอร์ก่อข้อผิดพลาดเฉพาะอื่นๆ อีกมากมาย เขากล่าวว่าไฮเซนเบิร์กพบหลักความไม่แน่นอนที่มีชื่อเสียงของเขา “ฝังอยู่ในคณิตศาสตร์ของกลศาสตร์คลื่นของ [เออร์วิน] ชโรดิงเงอร์” แต่ไฮเซนเบิร์กดูถูกกลศาสตร์คลื่นและทำงานเกี่ยวกับความไม่แน่นอนภายในกลศาสตร์เมทริกซ์ของเขาเองทั้งหมด เบกเกอร์อ้างว่านักฟิสิกส์ Murray Gell-Mann และ James Hartle “เชื่อมานานแล้วว่าการตีความในโคเปนเฮเกนต้องผิด” แต่ Gell-Mann และ Hartle อยู่ในบันทึกที่ระบุว่ามุมมองของโคเปนเฮเกนไม่ได้ผิด เพียงจำกัดเฉพาะกรณีพิเศษเท่านั้น และไม่ทั่วไปเพียงพอที่จะบอกเล่าเรื่องราวควอนตัมทั้งหมด
หนังสือของเบกเกอร์เสนอการอภิปรายที่น่าสนใจของนักฟิสิกส์ที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวคิดของบอร์ และเสนอวิธีอื่นในการตีความฟิสิกส์ควอนตัม แต่เขายอมให้ฝ่ายตรงข้ามวางกรอบตำแหน่งของ Bohr แทนที่จะทุ่มเทความพยายามของเขาเองเพื่อตรวจสอบความละเอียดอ่อนและความลึกของปรัชญาและการโต้แย้งของ Bohr และเบกเกอร์ล้มเหลวในการกล่าวถึงประเด็นสำคัญที่ว่าผลลัพธ์ของการทดลองควอนตัมทุกครั้ง ไม่ว่าจะแปลกประหลาดเพียงใด เป็นสิ่งที่บอร์คาดหวังไว้ได้อย่างแม่นยำ
เบกเกอร์ไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับงานล่าสุดเกี่ยวกับรากฐานควอนตัม ซึ่งเป็นพื้นที่ที่บอลมีความเป็นเลิศ บอลสนับสนุนมุมมองทางฟิสิกส์ควอนตัมโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากแนวคิดเรื่องการถอดรหัสควอนตัม คร่าวๆ กระบวนการถอดรหัสจะกระจายความเป็นจริงของควอนตัมที่เป็นไปได้ต่างๆ ออกสู่สิ่งแวดล้อม และมีเพียงรุ่นของความเป็นจริงที่ได้รับการบันทึกไว้ในสภาพแวดล้อมอย่างเข้มงวดเท่านั้นที่จะนำเสนอต่อผู้สังเกตการณ์ แน่นอนว่ามันซับซ้อนกว่านั้นมาก และบอลก็ถ่ายทอดความยุ่งยากเหล่านั้นได้อย่างน่าชื่นชม แม้จะต้องใช้ความชัดเจนในบางครั้ง ซึ่งทำให้บัญชีของเขาใกล้ชิดกับความจริงมากขึ้น บาคาร่า
