การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้จากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เว็บสล็อตออนไลน์ ชี้ให้เห็นว่าระบบการประเมินผลกระทบอย่างเป็นทางการอาจไม่เพียงพอต่อการวัดและยอมรับผลกระทบและคุณค่าสาธารณะของการวิจัยที่มีการแบ่งปันมากขึ้นโดยนักวิชาการในเครือข่ายสังคมผ่านแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมากมายการใช้โซเชียลมีเดียโดยนักวิชาการเพื่อเพิ่มผลกระทบของการวิจัยนั้นพบได้บ่อยขึ้นและได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขัน แต่การมีส่วนร่วมของโซเชียลมีเดียได้รับการยอมรับอย่างเพียงพอ
ในการประเมินผลกระทบอย่างเป็นทางการหรือไม่?
บทความที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้โดย Dr Katy Jordan นักวิจัยด้านการศึกษาของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ชี้ให้เห็นว่าการรับรู้ของนักวิชาการเองเกี่ยวกับสิ่งที่ก่อให้เกิดผลกระทบจากการวิจัยผ่านการใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต่างๆ นั้นไม่สอดคล้องกับการประเมินผลกระทบอย่างเป็นทางการเสมอไป เช่น Research Excellence Framework ( REF) ในสหราชอาณาจักร – และคุณค่าสาธารณะของการวิจัยบางส่วนที่แบ่งปันผ่านเครือข่ายเหล่านี้กำลังถูกมองข้าม
“ภาษาราชการแสดงผลกระทบเป็นกระแสจากบนลงล่างจากมหาวิทยาลัยไปสู่สาธารณะที่รออยู่ แต่นี่เป็นลักษณะเฉพาะที่ล้าสมัย – ถ้ามันถูกต้องเลย ถามนักวิจัยเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ที่ส่งผลกระทบมากที่สุดของพวกเขาบนโซเชียลมีเดีย แล้วคุณจะได้ตัวอย่างที่กว้างกว่า REF ที่ครอบคลุม” จอร์แดนกล่าวในการแถลงข่าวของมหาวิทยาลัยเพื่อประกาศการตีพิมพ์ของหนังสือพิมพ์เมื่อปลายเดือนที่แล้ว
“คุณสามารถโต้แย้งได้ว่าสิ่งนี้หมายความว่านักวิจัยจำนวนมากเกินไปเข้าใจผิดว่าผลกระทบคืออะไร แต่ก็อาจเป็นหลักฐานว่าเวลามีการเปลี่ยนแปลง มีหลายอย่างที่กล่าวกันว่าขอให้มหาวิทยาลัยแสดงคุณค่าของตนต่อสังคมในวงกว้าง แต่อาจถึงเวลาแล้วที่จะต้องคิดใหม่ว่าเราวัดกันอย่างไร”
การกระจายทุน
ความเชื่อมโยงระหว่างผลกระทบและการใช้โซเชียลมีเดียเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยเห็นได้ชัดว่ามีนัยสำคัญสำหรับนักวิชาการ เพราะในฐานะที่เป็นระบบอย่างเป็นทางการของสหราชอาณาจักรสำหรับการตรวจสอบและวัดคุณภาพการวิจัย REF มีหน้าที่ในการกระจายทุนวิจัยระดับประเทศ
การศึกษาของจอร์แดนซึ่งตีพิมพ์ในLearning, Media and Technologyระบุว่า
ระบบการวัดที่มีอยู่ซึ่งแจ้งผล REF ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 ล้มเหลวในการอธิบายลักษณะ “เครือข่ายทางสังคม” ที่มากขึ้นของการวิจัยในปัจจุบันจำนวนมาก และ ไม่สามารถก้าวทันนักวิชาการในเครือข่ายสังคม
“เนื่องจากการใช้โซเชียลมีเดียเป็นส่วนหนึ่งของงานวิชาการมากขึ้นเรื่อย ๆ และมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการที่นักวิชาการมองผลกระทบ – มันเหมาะสมที่จะได้รับการยอมรับภายในการประเมิน” เธอบอกกับUniversity World Newsทางอีเมล
อย่างไรก็ตาม เธอยอมรับว่าไม่ใช่นักวิชาการทุกคนที่มีเครือข่ายทางสังคมเท่าเทียมกัน
“มันจะไม่เหมือนกันสำหรับนักวิชาการทุกคน และจะขึ้นอยู่กับธรรมชาติของการวิจัยของพวกเขาและชุมชนที่พวกเขามีส่วนร่วมด้วย” เธอกล่าว
ลูปคำติชม
การวิเคราะห์ของจอร์แดนจากตัวอย่าง 209 ตัวอย่างที่นักวิชาการ 107 คนจาก 15 ประเทศ (แต่ส่วนใหญ่มาจากสหราชอาณาจักร) อภิปรายและสนับสนุนให้มีการตอบรับงานของพวกเขาในโซเชียลมีเดีย แสดงให้เห็นว่านักวิชาการมักมีส่วนร่วมในแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใน “กระแสตอบรับ” อย่างต่อเนื่องกับองค์กร กลุ่มชุมชน , ผู้ดำเนินนโยบายและสาธารณชนอื่น ๆ ในช่วงชีวิตของโครงการ
สิ่งเหล่านี้นำไปสู่โอกาสในการร่วมมือและแบ่งปันความเชี่ยวชาญในขณะที่การวิจัยยังอยู่ระหว่างดำเนินการ ซึ่งบ่อยครั้งในลักษณะที่ REF ไม่น่าจะครอบคลุม
เมื่อนักวิชาการได้รับเชิญให้ยกตัวอย่างของผลกระทบที่แข็งแกร่งที่พวกเขาได้รับผ่านโซเชียลมีเดีย มีตัวอย่างน้อยกว่าครึ่งที่ส่งที่เกี่ยวข้องกับกรณีที่งานวิจัยได้รับการเผยแพร่ “ออกไปสู่สาธารณะ” สู่สาธารณะในฐานะผลิตภัณฑ์ในลักษณะที่ REF สันนิษฐาน ตามข่าวประชาสัมพันธ์ สล็อตออนไลน์
